ונה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

פסק דין

1.עסקינן בתביעה כספית להשבת עמלות, אשר נגבו, לטענת התובע, בייתר.

2.לטענת התובע הפרה הנתבעת הסכם עמו לפיו יחוייב בעמלה בגובה של 8 ₪ בגין כל פעולה באופציות מעו"ף וניירות ערך שיבצע באמצעות האינטרנט.

3.הנתבעת אישרה כי אומנם בעבר הוסכם עם התובע כי תינתן לא הנחה בעמלה אך זאת רק ביחס לאופציות מעו"ף, הנחה אשר הסתיימה בסוף חודש מרץ 2009 ולאחר מו"מ שהתנהל נכונה היתה להשיבה על כנה בחודש יוני 2009 אלא שהתובע בחר להפסיק פעילותו בנתבעת.

4.לאחר שנתתי דעתי למכלול הראיות שהוצגו, לרבות עדותו של התובע ועדותה של הגב' שושנה מכלוף (נציגת הנתבעת עימה לטענת התובע הגיע לידי הסכמה), באתי לכלל דעה כי דין התביעה להדחות.

5.התובע לא השכיל להניח בפני כל ראיה התומכת בגרסתו לפיה סוכם על עמלה בסך של 8 ₪ בגין פעולה, בין באופציות מעו"ף ובין באופציות מט"ח.

על פי עדותו מדובר בהסכם בעל פה, אשר תוכנו לא עלה על הכתב, דבר שאינו סביר ומקובל בהתנהלות הרגילה שבין לקוח ובנק.

מנגד הציגה נציגת הנתבעת הודעה שנשלחה בעבר לתובע על "ביטול הנחות בעמלות" התומכת בגרסת הנתבעת כי ההנחות ניתנו אך ביחס לאופציות מעו"ף.

נציגת הנתבעת אף הוסיפה ונתנה טעם לכך-

"החשבון הנדון משנת 2006 לא היו לו הנחות באופציות מט"ח כי הוא לא היה פעיל בהם (החשבון אליו מתייחסת התביעה – ש.י.) ... בחשבון השני הוא כן היה פעיל באופציות מט"ח בצורה מסוימת, הוא ביקש בזמנו ואושרו לו הנחות. כל חשבון מתנהל בצורה שונה עם הנחות בהתאם לפעילות"

6.בהתייחס לעמלות שנגבו לאחר חודש מרץ 2009 הרי שהוצגה בפני הודעה מיום 27.3.09 על "ביטול הנחות בעמלות" ומקובלת עלי עדותה של נציגת הנתבעת כי לאחר מו"מ שהתנהל אושרה בחודש יוני הענקת הנחות לתקופה נוספת-

"העלנו את הבקשה של התובע הלאה ועד יוני זה לא אושר ואז שבדקנו את רמת הפעילות וגובה הפעילות, ערערנו על הבקשה של התובע לאשר וביוני אושרה לו הנחה וזה בוטל כי התובע סגר את החשבון. היינו נכונים להמשיך לתת לתובע את התנאים האלה"

חרף זאת זיכתה הנתבעת את התובע בהנחה בתקופה שבין אפריל ויוני 2009 (עד לאישור ההנחות בשנית), זאת לפנים משורת הדין, בסכום של 150 ₪ ( מתוך 240 ₪ להם היה זכאי על פי ההנחה שבוטלה) בהתאם ל"סמכות מנהל הסניף"-

"הסכום של 150 ₪ הם בסמכות של מנהל הסניף. לו היו מוענקות לתובע ההנחות לפני ה- 09/4 גם בתקופה שמ- 09/4 ועד 11/06 הסכום היה מגיע ל- 240 ₪ כשמתוכם 150 ₪ בסמכות הסניף הוחזרו לו"

(לענין הזיכוי ראה נספח ו' לכתב התביעה מתוקן)

7.לאחר חידוש ההנחות בחודש יוני חוייב התובע, מחמת תקלה בהזנת נתונים, בעמלה בסך של 13 ₪ בגין כל פעולה באופציות מעו"ף (תחת 8 ₪).

טעות זו תוקנה בזיכוי חשבונו של התובע בחודש אוקטובר 2009 בסך של 1,591 ₪ כעולה מנספח ט' לכתב התביעה מתוקן.

יודגש כי מנספח ט' לכתב התביעה מתוקן עולה בבירור כי העמלה שנגבתה מהתובע בגין פעילות באופציות מעו"ף לאחר תיקון הטעות עמדה על 8 ₪ לפעולה.

8.משלא שוכנעתי כי הובטחה לתובע הנחה בעמלה ביחס לאופציות מט"ח הרי שדין תביעתו ככל שעניינה בעמלות שנגבו בגין פעולות באופציות מט"ח להדחות .

אף דין תביעתו ביחס לעמלות שנגבו בגין פעילות באופציות מעו"ף בתקופה שבין 9/4 ל- 11/6 (תקופה בה טרם אושר חידושן של ההנחות שבוטלו) להדחות זאת משלא שוכנעתי כי ביטול ההנחות נעשה שלא כדין.